잉여탈출기가 외면한 팩트



0.
먼저 잉여탈출기가 잘못 이해하고 있는 논점에 대해서는 "천안함 폭침을 북한 소행으로 보는 데 소극적이었던 러시아에서 이런 표현이 나온 것은 주목할 만하다"는 외교소식통의 언급을 참고해야 할 것이다.


1.


그런데 논문 맞습니다.

"2. 논문의 종류" 일부를 재인용



2.

다시 말하지만 조선일보는 권위부여와는 전혀 관련이 없음.
그동안 천안함에 대해서 언급하길 꺼렸던 러시아에서 왜 이런 의견이 나왔는지 주목하고 있는 것임.

그리고 편집장을 퇴역군인이라고 하기에는 가볍게 볼 수 없는 것이...
http://www.oborona.ru/pages/mainpage/about/index.shtml의 원문을 영어로 구글번역한 것.




사족.


조선일보가 인정한 전문가?
그냥 '외교 소식통'이 그렇게 말한거지요.

이게 조선일보가 단순인용한 것이고,


이건 잉여탈출기가 생각하여 말한 거임.

덧글

  • 오땅 2012/07/07 12:44 #

    안희정에게 뒤통수 맞고 해범신구에게 연속 잽 맞고도 정신줄을 못 찾은 모양입니다. ㅋㅋㅋ
  • kuks 2012/07/07 12:48 #

    저거 구글번역해서 나온 '기사'라는 단어 가지고 헛발질 한 거지요.

    영어로 번역된 원문은 다음과 같습니다.(러시아어 번역은 영어로 하는 것이 그나마 정확함.)
    The opinion of the authors of articles do not necessarily reflect the opinion of the publisher. Submitted to the Journal of the manuscript and photographic materials are not reviewed and does not return. The contents of advertisements are responsible advertisers.

    즉, 아직도 정신 못 차렸음.
  • Montcalm 2012/07/07 12:49 #

    뭔소리 해놨나 했더니...) 뭐라 해줄말이 없는 친구에요 정말 주제를 탈출해서 엉뚱한데 멀티짓는데는 탁월한 사람이라니깐요?
  • kuks 2012/07/07 12:57 #

    이미 아래만 봐도 증명오브증명 입니다...
  • 잉여탈출기 2012/07/07 12:59 #

    그래서 이 발언이 러시아의 공식적인 입장입니까? 아니면 편집자의 공식적인 입장입니까? 천안함 관련해서 합조단 입장을 반대하는 의견을 우리나라 민간연구소에서 내면 그걸가지고 그동안 천안함이 북한의 소행이라고보는데 적극적이었던 한국에서 이런 표현이 나온것은 주목할만하다 라고 말하면 그게 의미가 있을까요 없을까요?

    앞으로 kuks씨는 기사혹은 article은 다 논문으로 인정하겠습니까?

  • kuks 2012/07/07 13:02 #

    그러므로 보이지 않는 '러시아 보고서'를 가지고 아직도 기뢰설이니 좌초설이니 떠드는 새끼들을 까야 한다니깐요.

    그리고 '논문'이 아니라고 해도 최소 '전문잡지의 특별기고문'으로 봐줄 수 있는 글입니다.
  • 잉여탈출기 2012/07/07 13:02 #

    누가 까지 말랍니까?

    그런데 걔들 깐다고 논문도 아닌 기사쪼가리로 "러시아에서도 인정하는 목소리가 나왔다" 이런식으로 침소봉대하는 것은 맞는 행동입니까?
    잘못된 것을 까기 위해서라면 우리는 어떤 잘못을 해도 좋다입니까?

    그래서 article을 논문으로 인정한다는 겁니까 아닙니까?
  • kuks 2012/07/07 13:04 #

    하긴 학술지만큼은 아니더라도 전문잡지라는 점에서 일반 시사잡지랑은 비교불가겠군요.
    잉탈님은 제목만 보고 김종대 어르신의 그것을 생각하셨나봐요. ㅋㅋㅋ
  • 잉여탈출기 2012/07/07 13:06 #

    그러니까 앞으로 article은 논문으로 인정하겠다는 겁니까 아닙니까?
  • kuks 2012/07/07 13:08 #

    잉탈// 병신새꺄 국방, 정보부문 전문잡지이고 국제행사 때마다 러시아에서 공식배포하는 자료인데 거기에 올라가는 article이랑 찌라시에 올라가는 article이랑 같겠냐?
  • 대공 2012/07/07 13:08 #

    쿡스님 욕하시는거 첨본다 와아
  • kuks 2012/07/07 13:10 #

    대공// 병신에게 병신이라 한 것 뿐이옵니다. 꾸벅!
  • 잉여탈출기 2012/07/07 13:12 #

    아 이제부터 어느정도 잡지만 되면 article도 논문으로 생각한다는 거죠. 네 잘 알겠습니다. 앞으로의 논쟁에서 지켜보겠습니다.
  • 큐베 2012/07/07 13:14 #

    님은 일단 조선일보건부터 먼저 사과하시죠?
  • kuks 2012/07/07 13:16 #

    잉탈// 지켜보든지 말든지.
  • 큐베 2012/07/07 13:18 #

    그리고 어느 정도 되느니 아니냐가 아니라 '러시아에서 공식 배포'가 더 중요한거라고 생각하는데요?
  • 잉여탈출기 2012/07/07 13:18 #

    nature지의 인터넷판의 article은 논문입니까? 아닙니까?
  • kuks 2012/07/07 13:38 #

    잉탈// 그럼 반문하지요. nature지의 인터넷판의 letter는 논문입니까? 아닙니까?
  • 잉여탈출기 2012/07/07 13:50 #

    article이 논문인지 아닌지도 잘 모른 저에게 물어보시면 어쩌시나요? ㅋㅋㅋㅋㅋ

    잘 아시는 분이 대답하셔야죠. 주장하신분이 기준을 세우셔야 할것 아닙니까?
  • kuks 2012/07/07 13:53 #

    잉탈// 그럼 article이 논문인지 아닌지도 잘 모른 상태에서 깐게 사실이란 말이군요. ^.^
  • 잉여탈출기 2012/07/07 14:02 #

    일반적인 의미에서 논문하면 paper인게 당연한거 아닌가?
    kuks씨가 들고온 논문의 분류가 절대적인 것이었던가?
    kuks 씨가 이제 부터 article도 논문이라고 인정했으니까. 앞으로 논문의 홍수를 지켜보자고 ㅋㅋㅋㅋㅋ
  • kuks 2012/07/07 14:04 #

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%87%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

    조선일보에서 언급한 논문 작성자인 Khramchikhin Alexander A.의 프로필입니다.
    일단 기자가 아니지요. 우리나라가 기준으로 보면 논설위원급입니다.

    이분의 특별기고문이 '기사'취급받기에는 좀 무모한 면이 있지요.

    잉탈은 '기사'라고 단정한 근거부터 들고오삼.
  • 잉여탈출기 2012/07/07 14:12 #

    우리나라의 수많은 논설위원들이 매주 쓰는 기사는 다 뭐라고 생각하시고
    "논설위원 " 급이 쓰면 기사가 아니라고 생각을 하는건지.
    기사 타이틀을 안달고 각종 "민간연구소 소장"들이 신문에 기고하는 것도 다 논문이겠네요?
  • 잉여탈출기 2012/07/07 14:17 #

    그리고 그 잡지에 2011년에 기고한 글만도 10개가 되는데 무슨 특별기고문이냐. 그냥 외부 필진 정도이지.
  • kuks 2012/07/07 14:38 #

    네가 뭐라해도 Khramchikhin Alexander가 쓴 수많은 글들이 정치평론과 분석글에서 인용된다는 것은 부인할 수 없는 사실이란다.

    그리고 다시 말하지만 조선일보가 논문이라고 한건 엄연히 인용한 것이고, 이에 대해서 어떠한 권위부여도 없었다는 사실.

    그냥 조선일보가 내보낸 기사에 흥분해서 써댄 것 밖에 더 되겠니? ㅋㅋ
  • kuks 2012/07/07 14:39 #

    그리고 '외부필진'이라고 언급한 점을 감안하면, 해당글이 Главная тема(메인테마)로 따로 분류되어 올라온 것을 애초에 '기사'로 한정해서 깎아내리기에 여념이 없던 분이 할말은 아닌듯.
  • 잉여탈출기 2012/07/07 14:39 #

    네가 뭐라해도 Khramchikhin Alexander가 쓴 수많은 글들이 정치평론과 분석글에서 인용된다는 것은 부인할 수 없는 사실이란다.

    -니가 찾은 위키의 말미를 참고 하도록, 논설위원급이라고 니가 말했는데, 아주 무능력한 논설위원인가보지? Subsequent events have given critics reason to accuse him of incompetence. 여기서는 이런 전문가를 뭐라고 하더라 젖문가? 좆문가?


    그리고 다시 말하지만 조선일보가 논문이라고 한건 엄연히 인용한 것이고, 이에 대해서 어떤 권위부여가 없었다는 것도 사실임.

    - 아 그래서 인용했으니 조선일보는 잘못한게 없다? 그럼 정보의 소스인 정부 관계자 개새끼 하면 되겠네 OK?
  • 큐베 2012/07/07 14:40 #

    그러니까 조선일보가 권위부여했다는 허위 사실부터 먼저 사과하시라고요.
    무슨 타짜도 아니고......
  • 잉여탈출기 2012/07/07 14:43 #

    큐베// 조선일보가 단순 인용만 했으니까 권위부여한 사실 없음 인정
    정부와 외교소식통 권위부여함. OK?
    정부와 외교소식통대신 조선일보를 깐건 천하의 대역죄였구만?
  • kuks 2012/07/07 14:44 #

    위키에서는 누구나 자유롭게 비판가능함.
    솔까말 내가 진중권 항목을 저런 식으로 고친다해서 문제될 것도 없음.
    하지만 그가 지닌 경력이나 활동내역이 평가절하되기 힘든 것도 사실임.

    러시아에서는 어느 정도의 위치를 지녔건 전문가인 것은 확실하고 그동안 천안함에 대해 언급하는 것이 금기사항이었던 그쪽 분야에서 왜 천안함과 북침이란 키워드가 나왔는지 그것을 주목한 거니깐.

    다시 말하지만 조선일보는 어느 쪽에도 권위부여한 것이 없음.
  • 대공 2012/07/07 14:51 #

    쿡스씨 조심해요. 논점탈출되어있음
  • petal ♧ 2012/07/07 14:52 #

    잘못은 했는데 그게 대역죄냐고 반문하는건 되게 구질구질한거거든요
    그냥 깔끔하게 하세요
    게다가 본인이 잘못 짚으신걸 왜 비약해서 뒤집어씌우려고하세요.
    감정이 격해졌다고 멘붕까지 하셔서야 되겠습니까 고작 인터넷 댓글다툼에?
  • kuks 2012/07/07 14:58 #

    대공// 주의하겠습니다.
    사실 article이 논문이냐 아니냐가 주제는 아닙니다.
    흥분한 모습을 보여드려 죄송합니다.
  • 잉여탈출기 2012/07/07 15:05 #

    kuks//article이 논문이냐 아니냐가 주제가 아니라니. ㅋㅋㅋㅋ
    kuks씨가 그렇게 깐 내 글의 주된 주장이 해당글은 논문도 아니고 기사인데 논문이라고 써대서 사람들 오해하게 만든다 인데?
    이제 논문은 아니고 기사이지만 의미는 있는 기사다 이렇게 본질론 펴시려고?
  • kuks 2012/07/07 15:29 #

    일탈//
    왜냐하면 내가 말하고자 했던 것은 조선일보에 '논문'이라고 '언급'된 것을 니가 '기사'라고 단정하였기에 그걸 부정하고 논문으로도 부를 수 있는 가능성을 제시했기 때문.

    그리고 다시 말하지만 '논문'이 아니라고 해도 최소 전문가가 전문잡지에 게재한 특별기고문으로 봐줄 수 있다고 했음.

    계속 꼬투리잡고 늘어져봤자 '기사'라고 단정한 너의 잘못이 크다는 것은 변함없음.
  • 대공 2012/07/07 13:01 #

    paper만 논문인줄 착각했네요. 저 분류를 본지가 10년...으앙
  • 잉여탈출기 2012/07/07 13:02 #

    그래서 대공님은 이제 article을 논문으로 인정하십니까?
  • 대공 2012/07/07 13:12 #

    쿡스님이 대답해 주셨네요 끝. 아 그리고

    그런데 걔들 깐다고 논문도 아닌 기사쪼가리로 "러시아에서도 인정하는 목소리가 나왔다" 이런식으로 침소봉대하는 것은 맞는 행동입니까?
    잘못된 것을 까기 위해서라면 우리는 어떤 잘못을 해도 좋다입니까?

    그래서 잉탈님의 침소봉대는 괜찮나 봐요?
    논문중에 Article이 있다 = Article은 논문이다하고 같은 명제로 보시는 이 탁월한 안목을 배워야 겠습니다. 제가 쪼렙이라서 그런지 순간 숨이 탁 하고 막히는줄 알았지 뭡니까? 너무 병신같아서 어디부터 태클걸어야 할지 감도 안잡혔거든요

    ps.수정이거 편하네요
  • 잉여탈출기 2012/07/07 13:17 #

    논문중에 article 이 있으므로 이 article은 논문이라는 주장에서는 그 article이 왜 논문의 자격에 해당되는지 설명이 있어야죠. 그렇지 않으면 article이므로 논문이라는 주장 밖에 더 되겠습니까?
  • 대공 2012/07/07 13:31 #

    님 처음에 뭐라 그랬는지나 기억해 봐요. 서론도 연구내용도 참고문헌도 없으니 기사라고 했잖아요. 그 이후는 당신이 조사해야죠. 왜 우리가 입에 떠먹여줘야됨? 그게 단순기사지 논문에 해당하지 않는다고 증명하는건 당신 몫임.
  • 시울음 2012/07/07 14:06 #

    대공님 주장에 덧붙이자면 논문이라는 게 애당초 article, paper, dissertation, letter등의 여러종류의 문헌을 포괄적으로 뭉그러뜨린만큼 논문중에 article이 있다는 걸 article=논문으로 연결시키는 개소리를 꺼낼 수 없습니다. 우리 잉탈이 놈은 진심으로 대학교 헛나왔나 궁금합니다. 저런 것도 안 가르치는 대학교도 있나요? 하다못해 레포트 쓰면서 참고문헌도 안봤나 ^.^
  • 시울음 2012/07/07 14:08 #

    그런데 저 분 제가 개인적으로 봤을 때 사도로 분류되는 자들 중 하나입니다. 그냥 해범신구님과 백범님께서 와서 처치해줘야지 정상적인 키보드배틀로는 잡을 수 있는 종류가 아닙니다 ^ㅅ^
  • kuks 2012/07/07 14:12 #

    하아... 주제일탈을 막기 위해서 최소한의 가이드라인(AT필드)을 정했지만, 속절없이 무너지기 직전입니다.
  • 대공 2012/07/07 14:38 #

    시울음//미안(...) 요즘도 교수님 앞에서도 레포트보고 숙제라고 하는 좆고딩이 여기 있습니다.
  • RAILRO 2012/07/07 18:01 #

    '논문' 단어를 사전에서 찾아보죠.

    1 .
    어떤 것에 관하여 체계적으로 자기 의견이나 주장을 적은 글. 그 체계는 대개 서론, 본론, 결론의 세 단계이다.

    2 .
    어떤 문제에 대한 학술적인 연구 결과를 체계적으로 적은 글.


    논문의 뜻을 2번이라고'만' 생각하면 꽤나 곤란합니다. 1번의 의미도 많이 쓰이고 있으니까.
  • kuks 2012/07/07 22:40 #

    설명 감사드립니다.
    저분은 이렇게 간단한 설명도 이해를 못하니 그저 안타까울 뿐이군요.
  • ghistory 2012/07/08 08:35 #

    1.

    '잉여탈출기' 가 아니라 '잉여영주기' 입니다.
  • 오땅 2012/07/07 19:31 #

    kuks님 블로그에서 하는 꼬라지를 보니 '장벽탈출기' 또는 '트롤탈출기'가 낫겠네요.
  • ghistory 2012/07/07 20:36 #

    오땅/

    탈출하고 싶은 의지가 없어 보여서 '영주' 라고 지칭하였습니다.
  • kuks 2012/07/07 22:42 #

    ghistory// '잉여영주기'라니 더 불쌍해 보이는군요...

    오땅// ㅎㅎㅎ 가장 쉬운 잉여단계부터 탈출해야 할텐데...
  • 오땅 2012/07/07 19:26 #

    하여튼 말꼬리 잡고 지랄하는 데는 선수입니다. ㅋ
  • kuks 2012/07/07 22:43 #

    대체 이게 논쟁거리가 된다는 게 신기할 따름이네요. ㅜㅜ
  • 누군가의친구 2012/07/08 05:03 #

    제가 잉여력을 조금 투자해서 읽어봤습니다만...


    왜이리 어렵게 하십니까?

    그냥 간단하게 줄이자고요.


    '천안함은 누가 침몰시켰는가!'
  • kuks 2012/07/08 09:14 #

    저분은 이미 어뢰피격을 인정하고 있습니다.
    즉, '논문'이란 단어 하나에 매달리고 있을 뿐이고, 이를 빌미로 저에게 트랙백 날린 관계로...
    여러모로 죄송합니다.
  • 이탈리아 종마 2012/07/08 23:57 #

    어뢰 피격은 피격인데 이번에는 한국이나 미국이 날린 어뢰라고 믿고 싶은 게 아닐까요
  • kuks 2012/07/09 00:32 #

    이탈리아 종마//
    해당 블로그에서 "나는 천안함에 대해서 합조단이 발표한 어뢰 피격설이 현재로는 가장 타당한 분석이라고 생각한다."라고 했으므로 그럴 여지는 없어 보입니다.
  • ghistory 2012/07/08 08:35 #

    2.

    '서사' 타자 아웃에 이어서, '잉여탈출기' 타자도 아웃입니다.
  • kuks 2012/07/08 09:16 #

    서사의 소나 액티브모드 주파수 오류에 이어서 잉탈의 논문에 대한 정의오류입니다.
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.