음모론의 일관된 패턴 천안함 피격사건



천안함 뿐만 아니라 여러 음모론에서도 마찬가지겠지만.

1. 의혹이 있다며 일단 썰을 푼다.
2. 의혹에 대해서 해명한다.
3. 자료공개를 요청한다.
死.
1) 자료가 공개될 경우 => 공개된 자료를 가지고 새로운 의혹을 제기한다.
2) 자료가 공개되지 않을 경우 => 무엇을 감추기 위해서라고 의혹을 제기한다.

무한반복...


결국 군사기밀로 인해서 공개되기 어려운 민감한 자료나 내부상황을 캐내기 위한 것이 아닌가 '의혹이 제기'되는 상황.
흡착물이나 인양된 잔해 등을 모두 공개한 것도 모자라 첩보활동으로 수집된 어뢰나 잠수정에 대한 정보도 공개되었지만 어떤 반응이었는지를 생각하면 웃음만 나올 일이죠.



김종대는 군사전문가라기 보다는 신뢰성이 있을 지도 의문인 군사정보를 가지고 진영논리를 펼치는 정치평론가에 가까워 보입니다.



천안함 피격 당시 서북해역의 경비전력은 백령도 근해에 천안함이, 소청도와 연평
도 사이의 해역에 호위함 및 초계함이 경비임무와 조업어선들의 어로 통제·보호 지
원 임무를 수행하고 있었고, 대청도 고속정 기지에는 고속정 편대가 긴급출동 대기
중이었다. 그리고 해양경찰함과 관공선이 외해와 근해에서 어업지도 및 단속, 조업
어선 통제·보호 임무를 수행하고 있었으며 이들은 군과 긴밀한 협조체계를 유지하
고 있었다. (천안함 피격사건 백서 p.34)                                             

              
?????


핑백

덧글

  • 2015/04/24 00:01 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • kuks 2015/04/24 00:05 #

    비공개//
    병신은 까야 제 맛.
  • 바탕소리 2015/04/24 00:05 #

    진짜 믿을 사람을 믿어야지 ㅋㅋㅋ 다음에는 이종인 말을 인용하는 거 아닌지 모르겠네요. 깔깔깔.
  • kuks 2015/04/24 00:12 #

    반합조단이 인용할 근거가 그것 밖에 없으니깐요.
  • 鷄르베로스 2015/04/24 00:09 #

    차벽은 위헌...법학자 10명 중 8명 클라스
  • kuks 2015/04/24 00:16 #

    사법부의 권위가 판결(판례) 또는 그의 정당성에서 나오는 법인데 법학자의 학설을 들먹이는 것은 소용없지요.
  • 2015/04/24 00:17 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • kuks 2015/04/24 00:19 #

    비공개//
    이제까지 참고 있다가 지금와서 터뜨리는 이유가 궁금할 따름이죠.
  • 2015/04/24 01:19 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • 2015/04/24 01:24 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • PKKA 2015/04/24 07:08 #

    음모론을 쓸려면 이정도는 써야합죠.

    http://pkka1918.egloos.com/1219535
  • kuks 2015/04/24 09:08 #

    헐... 바빠서 눈팅못한 사이에 역작이 나왔군요.
  • 어쩌다보니 바다표범 2015/04/24 07:08 #

    김종대라면......이전에 국군 전차 120mm주포 개량이 미군 열화우라늄 재고소진용이라고 하던 그사람 아닌가요?
  • kuks 2015/04/24 09:12 #

    레전드는 아니고 전설같은 이야기죠.
  • 스카이호크 2015/04/24 09:08 #

    음모론을 쓸려면 그 음모의 동기 및 기대효과는 반드시 명시해놓고 멍청함으로 설명할 수 있는 부분은 빼 주는 정도의 성의는 보여야 하는데... 요즘 음모론들은 영 질이 떨어져서 못 봐주겠네요.

    김종대야 뭐... 신인균 반전 버전 느낌으로 이해하면 될 듯 합니다. 미묘한 차이는 있긴 하지만.
  • kuks 2015/04/24 09:15 #

    대형함정이 백령도 근처에 배치되지 않았던 것도 아니고 오히려 대잠초계기와 이를 보조할 대공 및 항공전력 배치까지 요구한 것이 제1 연평해전 이후의 의견이었지요.

    동의합니다.
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.